értékelésével kapcsolatos károkat 60 000 USD alapértelmezett ítélet iránti kérelemre elutasítottak, és a bíróság 8 242 dollárra értékelte a károkat.
A legutóbbi ügyben (Joe Hand Promotions, Inc. kontra Meunier) az alperes az UFC 173-at egy kereskedelmi létesítményben mutatta be anélkül, hogy a kereskedelmi al-licenedési díjat a felperesnek fizette volna. A díj 1600 dollár lett volna.
Akkoriban mintegy 50 mecénás volt jelen. A felperes beperelte, hogy 60 000 dollárt kérjen törvényi és fokozott károkat. Az Egyesült Államok Kerületi Bírósága, N.D. New York, elutasította ezt a kérelmet aránytalannak. Ehelyett a bíróság 2 747,50 USD törvényes kártérítést ítélte meg. A Bíróság ehhez az ábrán érkezett ehhez AS Roma Mez az ábrán, hogy átvegye a mecénások számát, és megszorozzon ezt a számot a költségekkel, mindegyikük fizetett volna a program lakossági alapon történő egyedi megrendeléséért. A bíróság ezután átvette ezt a számot, és megkétszerezte azt fokozott károkként. Megállapítva, hogy ez egy tisztességes diszpozíciós kerületi bíró, Lawrence Kahn a következő okokat adott:
… A bíróságok ebben a körben ritkán adják meg a megengedett maximális károkat… Ehelyett több bíróság a következő képletet használták a károk kiszámításához: Megsokszorozzák az eseményt megtekintő mecénások számát 54,95 dollárral, amelyet becsült lakossági díjként használtak fizetési díjként. -A látványos sugárzás… Mint a felperes azt állítja, hogy legalább ötven mecénás volt jelen az UFC 173-nál. Ez az összeg elegendő a felperes elveszített bevételének kompenzálásához – a sík 1600 dollárt számolt fel az alperesnek az UFC 173 megvásárlására és kiállítására a mecénásokért … és összhangban áll a törvényes károkkal, amelyeket más bíróságok hasonló körülmények között ítéltek oda …
Az ilyen esetekben a megnövekedett károk megfelelő összegének meghatározása érdekében a bíróságok általában a következő tényezőket veszik figyelembe: „Az alábbiak állításai: (1) hosszabb ideig ismételt megsértések; (2) jelentős jogellenes monetáris nyereség; (3) jelentős tényleges károk a felperesnek; (4) az alperes hirdetése az esemény tervezett sugárzására; és (5) az alperes fedezeti díjat vagy Feyenoord Mez díjakat számít fel az élelmiszerekért és italokért. ”Itt az alperesek tíz dolláros fedezeti díjból részesültek… Az eseményre hirdettek… és jelentős pénzbeli nyereséget kaptak azáltal, hogy nem fizették meg a szükséges engedélyezési díjat, és Valószínűleg italokat adva az eseményt néző mecénásoknak.
Hasonló körülmények között az ezen a körben lévő más bíróságok a törvényben előírt károk összegének kétszeresére megegyeznek, ami ténylegesen háromszoros károk odaítélését eredményezi. Ebben az esetben a bíróság megállapítja, hogy a törvényben előírt kétszeres, kétszeres kártérítési odaítélés odaítéli a törvényben előírt kétszer. A károk elegendőek a felperes kompenzálásához és az alperesek megakadályozásához Juventus Mez a jövőbeni jogsértésektől.
Hirdetés
Ossza meg ezt:
Twitter
Facebook
Mint ez:
Mint a betöltés …
Összefüggő
UFC PPV kalózkodás károk A Programapril 2016. sz.
Az UFC 173 kalózkodásra elutasított 110 000 USD kárkérés; 6000 USD odaítélt 2016. november 26 -án “Kalózkodás”
4750 USD károk az UFC 173 PiracyDection 2015. november 7 -én. “Kalózkodás”